01.

大北京，很多人都心生向往，这种独特的感情，其他城市几乎没法比。

20年前，就有北漂的说法。

但沪漂、深漂的说法，在网上说的人没那么多。

那这么多人都想去北京，北京对外来人口的态度如何？

从这么些年的操作上看，北京只喜欢高质量人群。

至于其他人，会被北京打上xx人口的标签，然后一脚踹出去。

最早1980年，北京就有控制人口的思路。

但和上海一样，北京这些操作，很多都失败。

建国后上海人口，规划4次，错3次，长期被打压，一直在突破，对人口预测几乎没对过。。

直到最近一版规划，说要控制在2300万人口以内，北京现在勉强做到。

但等到2035年，北京人口会达到多少，暂时还不好说。

因为在不同人眼里，对于城市发展和人口上限，理解完全不一样。

舆论界里面，大部分声音都在抱怨，说北京人口太多，交通拥挤，生活体验非常差。

学术界里面，一直有两种声音，互相吵架。

偏自由派的人，喜欢说大国大城，几乎以陆铭为首，形成了自己的声音。

意思是，市场会自动调节城市人口，不用政府管。

因为城市人口太多后，房屋价格和生活成本变高，自动把一部分人挡在外面。

长期来看，城市的人口会自己走向平衡。

而那些所谓的xx人口，政府想把他们踹出去，这也是极其错误的。

因为，低技能劳动力变多后，才能拉低服务业价格。

从而为高净值人群，提供更有性价比的服务。

香港的菲佣，一个月只需要5000块，服务态度普遍很好。

而上海的一个保姆，动不动上万，有时候还会踩雷。

一个城市如果服务业价格贵，生活成本高，高净值人群可能就不来了。

偏政府派的人，喜欢说大城市病，团结在操盘手身边，为他们的行为提供论证。

以前某个地方的操盘手，说过一句话：

政策研究室迎合我，学院派论证我，洋顾问不懂我。

最后操盘手，很容易陷入信息茧房，做出的决策，可能非常离谱。

所以，不能完全迷信市场，也不能完全迷信政府，他们都有可能出错。

那最后的决策界里，怎么看城市人口？

过去几十年，决策界认为，城市人口太多，呼吁各地发展小城镇，均衡发展。

千万级别的大城市，都在利用各种借口赶人。

尤其是北京，力度最大。

最早一次大事件，是首钢搬迁。

2001年北京申请到奥运会后，不到10年时间，十几万人的大钢铁厂，全都搬到唐山。

之后20年，北京开始调整产业结构，大量的工业外迁后，劳动密集型人口也在外迁。

如果看一眼2024年的数据，北京是人口迁出最多的城市。

这并不是说，北京的竞争力不行。

而是说，北京自己的资源太好，吃撑了，现在主动甩包袱。

上海也是一样，现在人口说要控制在2500万以内，也是客气一下，给小弟投喂点吃的。

什么时候，北京和上海都吃不饱了，肯定会把其他人手里的吃的，抢过来一大半。

02.

疏解大城市人口的政策，北京执行了好多年，最近思路正在发生变化。

尤其大国大城的声音，越来越大之后，决策界的餐盘思路，也有些改善。

不再一味打压大城市，开始慢慢扶持，说要打造世界级的城市。

城市利益集团，不管是话语权还是决策权，现在依然很大。

喜欢把所有好东西，都放到自己的城市。

从而让城里人，享受到更好的公共服务，房价也会跟着涨。

其他普通人，为了获得公共产品的外溢，只能一窝蜂跑到大城市挤着。

哪怕被驱赶，也不愿意离开。

只要这条链路还在，那么疏解人口的政策，很难有长期效果。

那北京，这些年有什么新的手段？

最出名的一个，是2017年成立的雄安新区。

要从零起步，建造一座500万人口的新城。

把非首都功能，从北京剥离。

很多人看到这个项目，会说从零起步，难度太大，很容易成为无底洞。

他们会说几个例子：

1，民国期间的大上海计划

1930年，操盘手提出《大上海计划》，说要在五角场造新城。

之后靠着发债、卖地，各种融资手段玩了个遍，还在五角场打造网红打卡点，为新城造势。

但那个年代太穷，无法支撑一座新城的建设。

最开始的规划做得很好，但最后建设规模大大缩水。

最后1937年要打仗了，操盘手正好以此为借口，停掉了这个项目。

再后来，这群人被打败了，新来了一批人，上海的命运被改变，杨浦区的命运也被改变。

否则，上海的杨浦就是市中心，杨浦的房价，大概率就是最贵的地方。

2，北京的梁陈方案

1950年，北京提出要造新城，把行政单位全都放到，老北京城的西边。

但建国的时候，债务问题更严重，钱更少。

梁陈方案，更是没有可操作性。

北京大拥堵、拆古城墙，苏联方案 PK 梁陈方案，大版莫斯科，有后悔药么？

有一派认为，雄安有可能也是这个样子，比较悲观。

乐观派认为，70年前的时代背景，和现在完全不同。

尤其是1998年房改，2001年加入WTO后，城市化+工业化双轮驱动。

利用土地金融，操盘手可以撬动巨大的杠杆，用来建设新城。

操盘手的财力，不可同日而语。

那到目前为止，雄安的进度如何？

已经投资接近8000亿，目标人口500万，现在大概130万左右。

很多人实地考察后，觉得是鬼城，以后肯定要烂尾。

但仔细看一下，从2017年-2025年，只有8年时间，中间还有3年口罩。

雄安目前的进度，刚刚起步。

一个新城从开发到成熟，至少需要15-20年。

再加上雄安非常特殊，里面有很多新改变，新的操盘思路需要实验，那就需要更长时间。

至少20-30年，才能初见成效。

能不能成，至少等到2030-2035年再来评价。

现在这么多大楼空置，这么多国央企进去建设，和35年前开发浦东时，一摸一样。

要知道，在2000年之前，陆家嘴修了几百栋写字楼，也都空着，很多人不看好。

但现在，陆家嘴早就成为上海的核心板块。

所以评价一件事情，不要过早下定论，要有历史的眼光。

当然，也要掐指算一下，自己今年多大年纪了，能不能等得起二三十年，毕竟人家要算的是千年计划。

而千年之前，是宋朝。

历史的宏大叙事，城市的兴衰，和自己个人家庭的命运，要在时间上匹配，不能错配。

03.

那为了建设雄安，北京要迁走多少资源，会对北京有影响么？

首先是教育和医疗，未来说要搬迁15作部属高校。

现在4座高校，已经开始修建。

而企业方面，北京已经有4个央企总部搬过去。

而旁边的天津，只有1个，河北一个也没有。

这也是京津冀未来发展，一个潜在的矛盾。

因为雄安，目前依然是河北的地盘。

河北最担心的，就是未来雄安独立出去，自己如果投入很多，完全是为别人做嫁衣。

而北京这么多利益集团，肯定也不愿意出北京。

都想在北京躺着，享受更好的福利，谁愿意出去开荒。

而且在前几年，所有人都在观望，甚至是阴奉阳违。

有的央企不愿意去雄安，于是赶紧跑到通州。

有的央企明面上过去，实际上人还在北京办公。

北京目前的大组团发展模式，各个功能区之间，距离太远。

想要解决城市的通行问题，只能不断修地铁。

但基础没打好，也没有更多土地进行腾挪，在原基础上缝缝补补，总是效果不理想。

想要解决，最好的办法还是造新城。

于是这就变成，操盘手之间的博弈。

有人倒逼，就有人反倒逼。

最后的结果如何，还不明确。

但有一点，是非常明确的。

北京，四九城，从始至终，是一座政策导向的城市。

相当于整个中国的大脑。

危机的时候，最先保护的就是大脑。

至于其他的很多城市，都不在考虑范围之内。

欲穷千里目，更上一层楼。

只要站的够高，俯瞰中国，才能看清城市发展的轨迹。

很多人对自己的城市，极度悲观；

很多人有对自己的城市，极度乐观。

但这些舆论界的观点，很多都是错的。

例如雄安，有一些参与其中的教授就说：

现在网上流传的，80%都是假消息。

自己参与其中，保密协议就签了一大堆。

除了在官方媒体上，其他地方，几乎不可能看到有效信息。

所以不要沉迷于小道消息，多看内部人的视角，更有利于形成自己的判断。